Трехтомное интерактивное исследование «Культура и культурные индустрии в РФ – 2020» было представлено информационным агентством InterMedia 7 декабря 2020 года на Круглом столе в медиацентре «Российской газеты». В центре внимания оказались:

Сфера культуры в год пандемии: ущерб наиболее пострадавших индустрий, связанные с этим финансовые, творческие и общественные проблемы.

В чём отличия «креативных индустрий» от «культурных индустрий»?

Станут ли «креативные индустрии» «новой нефтью» и почему этого не произойдет без доработки законодательства?

Автор исследования и главный редактор InterMedia Евгений Сафронов на открытии Круглого стола заявил:

– Шестой выпуск исследования «Культура и культурные индустрии в РФ» мы представляем в тяжелейшие для цивилизации и культуры дни пандемии. Во всем мире рушатся целые культурные отрасли, разваливаются бизнес-модели, творцы и менеджеры оказываются в буквальном смысле на улице. Но именно поэтому мы считаем, что сейчас особенно важно объективное изучение реалий культурной отрасли – без этого не удастся сохранить базис, структуры, и самое главное – людей для восстановления после пандемии. И сделать это возможно только на базе точной и объективной информации. 

Новое исследование InterMedia втрое больше предыдущего – именно поэтому мы решили для удобства издать его в трех томах – «Аналитика», «Законодательство» и «Терминология». Особенно важным представляется последний из томов – запутанность терминологии в последние годы стала не только притчей во языцех, но и источником множества проблем для людей творчества. Впервые в России эта проблема отражена полно и наглядно – уверен, что для многих это издание станет открытием, а для некоторых – потрясением.

Обращу внимание на том «Законодательство», подготовленный нашим партнером – юридической компанией «Event-юристы». Использованный в нём инновационный подход поможет как властям, так и деятелям культуры всех отраслей разобраться в хитросплетениях текущего регулирования, а может, даже подскажет пути к его совершенствованию.

Том «Аналитика» серьёзно изменён и дополнен. Уточнены границы и структура сферы культуры, усовершенствована методика подсчётов, доработана категоризация результатов интеллектуальной деятельности, появились новые разделы, отражающие основные тенденции развития сегментов сферы культуры. Ущерб, нанесённый пандемией, спрогнозирован отдельно по каждому сегменту – в тех из них, которые основаны на личном общении – мы их описываем термином «офлайн» – ситуация близка к катастрофе. По нашим оценкам, они сократятся в 2,5 раза. 

Докладчик обратил внимание на несоответствия и неточности, постоянно сопровождающие термины «Креативные индустрии» (Creative Industries) и «Культурные индустрии» (Cultural Industries):

– Даже в развитых странах нет консенсуса по дефинициям в этом вопросе. Во многих странах между ними ставят знак равенства, а иногда считают, что культурные индустрии являются частью «креативных». Разнобой в терминологии неизбежно вызывает разночтения в статистике – иногда на порядки, в зависимости от задач. Избежать постоянной путаницы поможет выработка и официальное утверждение определения в РФ. В томе «Терминология» сопоставлены термины, имеющие отношения к этому вопросу.

Коснулся Евгений Сафронов и мировых тенденций в сфере культуры.

Доходы мировой индустрии звукозаписи, 1991–2020 гг., млн долл.

– В последние десятилетия во всем мире наблюдаются тектонические сдвиги в массовых культурных индустриях. Постоянно сокращается количество проданных билетов в кинотеатры, обрушились показатели и в индустрии звукозаписи (некоторый рост стриминга в последние годы изменил тренд, но не дал возможности даже приблизиться к показателям конца 90-х). Отдельно подчеркну – всё это происходит на фоне постоянного роста потребления фильмов и музыки.

Автор и составитель исследования, ведущий эксперт InterMedia Павел Соломатин подчеркнул, что, поскольку 2020 год еще не закончился, исследование «Культура и культурные индустрии в РФ – 2020» посвящено в первую очередь 2019 году, и привел несколько наблюдений:

– Основная часть доходов сферы культуры России, как и во всем мире, все последние годы приходится на сферу информационно-коммуникационных технологий. Значительные доли также у отраслей, связанных с распространением аудиовизуального контента (кино, эфирное телевидение и др.), а также с некоторыми другими видами культурной деятельности (например, архитектурой и туризмом). Самый большой рост показал сегмент легальных сервисов аудио – по данным IFPI и InterMedia, с 2018 по 2019 г. он вырос на 83,3%, достигнув 5,5 млрд руб. Легальные видеосервисы тоже быстро растут – сегмент вырос на 65,7%, составив 41,2 млрд руб. В то же время продолжают сокращаться доходы от продажи физических носителей в кино и музыке, а также рекламные доходы печатных СМИ и телевидения.

В этом исследовании мы впервые составили топ-300 крупнейших организаций, работающих в России в сфере культуры. Возглавляют рейтинг многопрофильные холдинги, в том числе ИКТ-компании и финансовые организации. Среди них – банки «ВТБ», «Тинькофф» и «Альфа-банк», четверка крупнейших телеком-операторов (МТС, «Билайн», «Мегафон», «Ростелеком»), дочки зарубежных компаний «Яндекс», «Мэйл.ру», Apple и Alphabet (Google), а также «Газпром-медиа» и другие. Кроме того, в рейтинге учтены теле- и радиовещатели; образовательные учреждения; организаторы зрелищных мероприятий; площадки для зрелищных мероприятий; продюсерские компании из сферы музыки и кино; дистрибьюторы контента; демонстраторы; издательства; книготорговые сети; музеи; дома и дворцы культуры и др. Совокупная выручка компаний, занявших 300 первых позиций рейтинга, составляет свыше 4 трлн руб. Эта сумма превышает объём культурных индустрий, поскольку в рейтинге учитываются все виды доходов компаний – как в РФ, так и за рубежом, в этих доходах культурная деятельность занимает далеко не первые позиции.

Рейтинг подтвердил, что в культуре России бюджетное финансирование продолжает оставаться значимым – 61% организаций из списка являются бюджетными. Участие государственных и особенно местных бюджетов приоритетно в таких сегментах, как музейное, библиотечное, архивное и театральное дело, дома и дворцы культуры, образование.

Руководитель проекта исследования, заместитель главного редактора InterMedia Наталия Галиулова подробно остановилась на показателях 2020 года.

– В целом наш прогноз на 2020 год – чуть более 3 трлн рублей. Т.е. сокращение финансовых показателей культурных индустрий относительно 2019 года составит 11%, что вроде бы немного. Но если разобраться детальнее – налицо коллапс целого ряда предпринимательских сегментов в некоторых системообразующих отраслях – в первую очередь, в организации зрелищных мероприятий (падение на 65-75%), в кинопрокате (55-60%), а также в туризме, печатных медиа и др.

Отрасли, работающие в цифровой среде, сохранили положительную динамику и в какой-то степени выравнивают ситуацию в целом. Среди них – информационно коммуникационные технологии, легальные аудио- и видеосервисы, платное ТВ. Продолжили увеличивать обороты, конечно же, и пиратские ресурсы.

Но перенос центра тяжести с офлайна на онлайн – не единственная причина кажущейся стабильности культурных индустрий. Пессимистические прогнозы СМИ о полном крахе не оправдались в первую очередь благодаря существенному объему бюджетных ассигнований, регулярно выделяемых на многие сегменты сферы культуры. За счет этого бюджетные учреждения пока остаются на плаву, а творческие кадры не оказались на улице, как это произошло в предпринимательском сегменте. Впрочем, сокращения бюджетных ассигнований как на федеральном, так и на местном уровнях можно ждать уже в 2021 году. В условиях пандемии бюджетные учреждения зачастую не в состоянии решать поставленные перед ними задачи: к примеру, у большинства организаций резко сократились количество посетителей и объем внебюджетных поступлений, многие и вовсе прекратили регулярную работу. Это действительно катастрофа, и мы все понимаем, что прогнозы сейчас – дело неблагодарное, нам остаётся только внимательно следить за развитием событий.

Авторы тома «Законодательство», создатели и партнеры компании «Event-юристы» Татьяна и Андрей Петровские рассказали о втором томе исследования – «Законодательство», а также о ситуации в сфере государственного регулирования.

– Анализ законодательства в сфере культуры РФ показал, что совершенствование законов и подзаконных актов уже необходимо, – сказала Татьяна Петровская. – Это нужно как для приведения правовых норм в соответствие с международным законодательством, так и с целью пересмотра множества морально устаревших норм. В современном мире появились новые виды искусств, новые виды правоотношений, которые законом РФ не отрегулированы либо отчасти, либо полностью. В частности, основополагающий акт в сфере культуры – это «Основы законодательства РФ о культуре», принятые Верховным советом РФ в 1992 году, не претерпел с тех пор качественных изменений – многочисленные дополнения носили точечный, несистемный характер. Кроме того, различные сегменты сферы культуры до сих пор регламентируются нормативно-правовыми актами, принятыми в СССР. К примеру, «Правила охраны труда работников цирка» приняты в 1929 году, «Положение об условиях оплаты труда работников театра» – в 1976 году – и так далее.

Совершенствование правового регулирования отдельных областей упомянуто в некоторых программных стратегических документах, однако ряд этих программ либо уже завершился, либо находится на пути к завершению. Комплексное реформирование правового регулирования сферы культуры стало особенно актуальным после принятия «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» – очевидно, что без реформы не все положения могут быть реализованы.

Первой проблемой, требующей анализа и изучения, является сложная структура сферы культуры, которая включает огромное количество сегментов, концептуально отличающихся друг от друга. Например, деятельность архивов и библиотек резко отличается от работы цирков и оперных театров – унифицировать отрасль в рамках единых норм крайне сложно, если вообще возможно.

В общем виде положения культурного законодательства сформулированы в «Основах законодательства о культуре» и получают более обстоятельное юридическое закрепление в иных федеральных законах. Однако не все подотрасли сферы культуры нормативно отрегулированы специальным законом. На текущий момент существуют федеральные законы о библиотечном деле, об архивном деле, о музейном фонде, об объектах культурного наследия – в общем-то, практически и все. В ряде видов культурно-досуговой деятельности вообще нет специального правового регулирования – например, в театральной, концертной, цирковой и др. В томе «Законодательство», огромный пласт занимает правовое регулирование не в виде законов, а в виде подзаконных актов – указов президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных комитетов, администраций, приказов, инструкций, указаний и др. Это приводит к фрагментации правового регулирования и возникновению сложностей у субъектов правоотношений в сфере культуры при применении данных подзаконных актов. Несмотря на то, что деятельность в сфере культуры подчиняется трудовому и гражданскому кодексам и регулируется документами из иных сфер деятельности, данные нормативные акты не в полной мере отражают творческую и культурную составляющую данной деятельности. В связи с этим возникают неразрешимые коллизии. Например, ч. IV Гражданского кодекса не полностью регулирует нормативы, касающиеся изображений музейных предметов, а именно – прав на изготовление репродукций и предметов с изображениями объектов культуры. Еще один пример противоречия – статус творческого работника: в Трудовом кодексе работником считается лицо, связанное с работодателем трудовыми отношениями, а в «Основах законодательства о культуре», напротив, указано, что трудовые отношения – необязательное условие для творческого работника. И таких несостыковок множество.

Андрей Петровский подробнее остановился на вопросах правовой неопределенности.

– Отсутствие в законодательстве РФ определений и многих понятий, относящихся к культуре, порождает нормативную неоднозначность и противоречивость. Что касается определений, представленных в законодательных актах, то существенная их часть не соответствует современному уровню цифровизации и эволюции культуры, что делает их неприменимыми в современном мире. Это существенные проблемы для правоприменения. В частности, в данный момент отсутствует унифицированная терминология для определения культурно-массовых мероприятий. В законах и подзаконных актах встречаются следующие обозначение для данного понятия: «культурно-массовое мероприятие», «зрелищное мероприятие», «массовое мероприятие», «публичное мероприятие», «культурное мероприятие», «культурно-просветительское мероприятие» и другие. Например, в Москве с 2000 года существует временное положение о массовых мероприятиях, введенное указом мэра Москвы, в котором было зафиксировано количество участников такого мероприятия – 5000 и более чел. Проблема стала очень заметной, когда в условиях пандемии встал вопрос о запрете мероприятий – противоречия привели к тому, что в какой-то момент в Москве были отменены вообще любые мероприятия – даже численностью 5–10 человек, включая мастер-классы, тренинги и все остальное. При этом в развитых странах власти в таких случаях всегда точно устанавливали разрешенную численность.

Еще одним показательным примером служит понятие «культурные ценности», трактующееся по-разному даже в двух профильных федеральных законах. В одном из них культурные ценности рассматриваются как «объекты недвижимого имущества и иные объекты, исторически связанные с территориями». В другом — к культурным ценностям отнесено только движимое имущество. Оба закона действуют сейчас одновременно.

Для ряда значимых терминов вообще нет легального определения – к примеру, в федеральном законодательстве отсутствует «интернет». Существуют и очевидные недостатки в определениях других терминов.

Удивляет то, что закрепленные в законодательных актах виды деятельности зачастую не соотносятся с расшифровками ОКВЭД. Так, ОКВЭД 94.99 «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» включает в себя деятельность культурной и развлекательной направленности, вроде клубов любителей поэзии, книголюбов, исторических клубов. Однако из расшифровки неясно, может ли такая организация быть признана «организацией исполнительского искусства». Такие несовпадения уже привели к невозможности получения государственной поддержки в условиях пандемии для значительного количества пострадавших от нее творческих работников, не только организаций.

Андрей Петровский также добавил, что том «Законодательство» для исследования «Культура и культурные индустрии в РФ – 2020» был задуман не просто как сборник законодательных актов, а как важное подспорье в вопросах правового регулирования - специально для этого разработана оригинальная удобная навигация.

Советник Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Семенова представила исследование о роли нематериальных активов в экономике Российский Федерации.

– Доля нематериальных активов в России не сопоставима с экономически развитыми странами – она составляет порядка 4% всех долгосрочных активов предприятий, а в бюджетных учреждениях не превышает 1%. Стоит, однако заметить, что ситуация в отраслях культуры выглядит не так плачевно: так, к примеру, в сфере производства аудиовизуального контента и музыки доля нематериальных активов составляет более 40 процентов.

В целом наблюдается существенная диспропорция как в отраслевой структуре с преобладанием интеллектуальной собственности в добывающей и обрабатывающей промышленности, так и в пространственном распределении нематериальных активов по федеральным округам России. В Центральном федеральном округе, в основном за счёт предприятий и организаций Москвы, сосредоточено более половины всех интеллектуальных ресурсов страны.

Существенным фактором, который позволил бы изменить существующую ситуацию и вывести креативное предпринимательство на новый уровень, может стать ряд законодательных инициатив. В частности, введение бессрочной льготы, освобождающей результаты интеллектуальной деятельности, созданные ранее и поставленные на учёт в ходе инвентаризации, от налога прибыль, а также отмена НДС для операций, связанных с реализацией прав на все виды интеллектуальной собственности, включая творческие.

Исполнительный директор Ассоциации концертных, театральных и билетных организаторов Владимир Зубицкий назвал ситуацию в концертной индустрии «критической»:

– В условиях пандемии индустрия работает примерно на 5%. В Москве сначала разрешили 50% вместимости зала на массовых мероприятиях, в ноябре этот показатель сократился еще вдвое, а во многих городах концерты вообще не проводятся с марта.

Выходом, по мнению спикера, могло бы стать полное закрытие этой индустрии, поскольку тогда она могла бы получить финансовую поддержку от государства:

– В данный же момент организаторы мероприятий и владельцы концертных площадок несут непропорционально высокую ответственность за безопасность зрителей – даже в тех случаях, когда те сами нарушают масочный режим и социальную дистанцию. Между тем, 10 млн билетов за отмененные концерты в данный момент по-прежнему находятся на руках у зрителей, т.е. в подвешенном состоянии, а перенесенные на 2021 год концерты с таким же успехом могут переместиться и на 2022 год.

Говоря о путях выхода из сложившейся ситуации, Владимир Зубицкий рассказал об опыте коллег из Австралии:

– Там недавно провели матч по регби на 58 тыс. зрителей, учтя при этом все требования безопасности – и ни один человек не заболел! Технология детально описана в 160-страничном документе, сейчас коллеги его переводят и пробуют адаптировать к российским реалиям для дальнейшего обсуждения с Роспотребнадзором и другими структурами.

Генеральный директор Гильдии продюсеров России Анна Егорова затронула проблемы киноиндустрии, которая находится на стыке офлайна (кинопоказ) и онлайна (цифровые площадки и стриминговые сервисы).

– Доля кинотеатральных показов до пандемии имела большой удельный вес в доходах кинопроизводителей, поэтому после введения ограничений они понесли большие финансовые потери, как и владельцы кинотеатров. При этом съемки многих кинопроектов были остановлены или отменены.

Спикер также отметила, что организации отрасли были признаны пострадавшими от пандемии только по ОКВЭДу 59-14 «Деятельность в области демонстрации кинофильмов», чего явно недостаточно.

Обсуждая вопросы представленного исследования, Анна Егорова подтвердила, что одной из важных проблем отрасли, не связанных с пандемией, является неопределенность правового статуса творческого работника в киноиндустрии.

– В процессе создания фильмов он входит во временный творческий коллектив. Обычно отношения с ним оформляются по гражданско-правовому договору, но при этом и нам, и ему пытаются навязать нормы трудового права, что создает много сложностей.

Генеральный директор промоутерской компании Attack Concert Артем Горный рассказал о проблемах индустрии с точки зрения как организаторов концертов, так и билетных операторов.

– Падение рынка культурно-массовых мероприятий ставит под угрозу само существование индустрии. Много данных публикуются о доходах, однако от доходов до прибыли огромная пропасть (тем более – в условиях ограничений). Билетным операторам и организаторам концертов приходится переносить свои обязательства на год-два вперед, а это требует финансовых затрат. Чем дольше будут действовать ограничения, тем более фундаментальные проблемы нас настигнут. Невозможность получения субсидий от государства создает ощутимую угрозу схлопывания культурной активности, ухудшения морально-психологического климата в обществе и потери массы рабочих мест.

О взаимодействии культурных индустрий и государства рассказала Светлана Панарина. Она отметила, что нередко значимость творческих работников недооценивается, однако есть и исключения. Как омбудсмен по креативным индустриям г. Москвы она открыта к обсуждению насущных проблем, и нередко сталкивается уже с обратной ситуацией – недооценкой представителей государства творческими работниками, нежеланием сотрудничать для решения собственных же проблем.

При этом она отметила:

– Кризис может подстегнуть их находить новые способы монетизации интеллектуальной собственности, адаптируясь к сложившимся обстоятельствам, но не теряя при этом культурной составляющей.

По словам Светланы Панариной, культурные индустрии сейчас переживают момент, когда «извозчика заменили такси», поэтому им требуется глобальная перестройка на всех уровнях.

Музыкальный обозреватель издательского дома «Коммерсант» Борис Барабанов поинтересовался у авторов исследования, почему в тексте немало внимания уделено США и Европе, при том что в названии обозначается только Россия. На это Наталия Галиулова отметила:

– США – это 25% мировой экономики и как минимум половина культурных индустрий мира. Значительная – если не бОльшая, – часть массового творческого контента (кино, музыка, литература) – распространяется по всему миру, в том числе и в России, именно из Америки. Наша задача как аналитиков – оценить это влияние на нашу культуру, отметить те тренды, которые только начали проявляться в России или могут обозначиться в ближайшем будущем.

Музыкальный обозреватель Илья Чекинев спросил, будет ли возможность в следующих исследованиях более детально описать отдельные сегменты культурных индустрий. Евгений Сафронов ответил, что проанализировать можно каждую из сфер, но это требует соответствующих средств, которыми агентство сейчас не располагает. В пример главный редактор InterMedia привел исследования киноиндустрии, на протяжении нескольких лет готовившиеся по заказу «Фонда кино» – на данный момент этот сегмент культурных индустрий является наиболее изученным.

Журналист «МК» Татьяна Федоткина поинтересовалась необходимостью внесения серьёзных изменений – вплоть до кодификации – в законодательство о культурных индустриях, которая, возможно, предполагается публикацией столь крупного исследования.

– Задача InterMedia – в первую очередь информация и аналитика, – ответил Евгений Сафронов. – Хотя бывало и исключение: в рамках исследования в 2017 г. информационное агентство InterMedia подготовило концепцию закона о культуре, соответствующего реалиям нашего времени, а не 30-х годов прошлого века, как сейчас. Но все же принятие решений – дело властей, и решение об использовании (или неиспользовании) аналитики тоже принимают они. На данный момент инициативы властей в этой сфере зачастую выглядят странно, потому как они нередко не советуются не только с предпринимателями, но и с руководителями подведомственных учреждений, не говоря уж об исследователях.

При этом спикер заявил, что не считает нужной кодификацию законодательства в сфере культуры – все проблемы можно решить глубоким совершенствованием действующих законов.

Светлана Панарина сообщила, что для власти сейчас тоже непростой период. В режиме реального времени приходится ориентироваться в ситуации, вести учет, создавать новые законы. Для этого сейчас просто необходим диалог между властью и творческим сообществом.

– Я обращаюсь к творцам: хотите изменения законодательства – формируйте термины во взаимодействии с властью, входите в диалог, вносите свое видение, – подчеркнула спикер.

Журналист «Собеседника» Константин Баканов задал вопрос о потерях различных сегментов культурных индустрий по итогам 2020 года. Для ответа Евгений Сафронов обратился к таблице «Финансовые показатели по культурным индустриям в 2018-2020 годах». При этом он подчеркнул, что там даны общие показатели по сегментам, но без глубокой детализации по разным направлениям. Решение указанной задачи в условиях отсутствия государственной статистики крайне трудоёмко – следует собирать данные даже не по организациям, а с помощью отправки эксперта на площадки – это очень дорого, практически невозможно в нынешних условиях.

Представитель «Российской газеты» Александр Алексеев поинтересовался, как в исследовании культурных индустрий использован опыт регионов. Евгений Сафронов на это отметил:

– При подготовке «Российского музыкального ежегодника» (издание об индустрии культуры и развлечений, выпускавшееся с 1995 по 2013 г. – Прим. ред.) агентство InterMedia всегда собирало мнения регионов. Обнаружилось, что регионы внимательно учитывают опыт Москвы и стараются его использовать, но сами инициативу всё же предпочитают не проявлять.

В текущих условиях сбором мнений в регионах, по мнению Евгения Сафронова, должна озаботиться власть. Светлана Панарина высказала иное мнение: Палата общественных уполномоченных постоянно проводит опросы общественности – их результативность всё же весьма невысока.

Напоследок Александр Алексеев поинтересовался у авторов исследования, смогут ли после всех испытаний 2020 года культурные индустрии стать еще сильнее.

– Надежды на 2021 год невелики, – ответил Евгений Сафронов. – Количество заболевших COVID-19 растет, с вакцинирование только началось. С момента же отмены пандемических ограничений должно пройти минимум полгода, чтобы что-то серьёзное организовать. Хотелось бы ожидать отмены в феврале-марте, но будем реалистами – вряд ли это возможно. У меня нет ощущения, что 2021 год будет переломным, но мы можем надеяться на восстановление индустрии в 2022–2023 годах, если пандемия будет полностью побеждена.

В круглом столе также приняли участие:

Александр Тихонов – автор исследования, главный эксперт InterMedia;

Иван Близнец – академический директор Научно-образовательного центра Digital IP;

Евгений Дуков – член правления Союза концертных организаций России;

Евгения Евпак – эксперт-исследователь музыкальной индустрии НИУ ВШЭ;

Татьяна Журбинская – заведующая творческой комиссией Союза московских композиторов;

Екатерина Чуковская – директор Научно-образовательного центра Digital IP

и другие представители экспертного и академического сообществ, представители отраслевых ассоциаций и бизнес-структур, творческие работники, юристы. Модерировала дискуссию заместитель редактора отдела культуры «Российской газеты» Инга Бугулова.

Репортаж и видео с Круглого стола на сайте “Российской газеты”:https://rg.ru/2020/12/11/eksperty-intermedia-rasskazali-kak-kultura-perezhivaet-pandemiiu.html

С полным текстом исследования «Культура и культурные индустрии в РФ – 2020» можно ознакомиться по ссылке.

 

По материлам intermedia.ru